25 ago. 2009

UN MITO QUE REFUTAR: EL ALIMENTO BIOLÓGICO

HACE BIEN SÓLO A QUIEN LO PRODUCE…

"No hay prueba que nutra más y mejor de los alimentos de siempre", según un estudio que llegó de Inglaterra, que pone juntos los datos de 50 años y más de búsquedas, teniendo en cuenta todo cuanto ha sido escrito y publicado sobre el alimento biológico, han sido pasados por el escáner nada menos que 52.000 relaciones científicas acumuladas a partir desde el lejano 1958.

Gritos de incredulidad y de indignación ya se han levantado en toda Italia, donde 8 millones de personas comen de preferencia productos biológicos pensando en hacer bien a su salud; pero la noticia de Inglaterra es que el "organic food" no tiene ninguna calidad positiva que lo distinga del alimento ordinario, es decir, ese obtenido de los campos y de las cuadras donde se utilizan productos químicos: lo certifica la británica Food Standard Agency, sobre la base de un estudio científico plurianual que será publicado por la autorizada American Journal of Clinical Nutrition. Es la búsqueda más amplia y profundizada jamás cumplida en el mundo.

Pues bien, la síntesis del director científico del proyecto, el profesor Alan Dangour, es que "no emerge prueba de algún beneficio significativo para la salud derivada del nutrimento de alimentos, así dicho, biológicos. Trazas de minúsculas diferencias se pueden observar, pero es improbable que tengan relevancia para la salud pública".

Dangour admite "una mayor concentración de fósforo en los alimentos biológicos respeto a los convencionales"; y añade enseguida que "el fósforo está disponible en casi todos los alimentos. La diferencia de contenido de fósforo entre alimentos biológicos y convencionales no es estadísticamente significativa". Otra versión: los productos biológicos son de media más ácidos, y esto los hace más sabrosos. "Pero esta pequeña diferencia de acidez -dice Dangour- tiene algo que hacer con el gusto, no con la salud". La concesión al mayor sabor de los productos biológicos es importante porque los estudiosos de la Fsa no entienden en hacer los ideólogos pro o contra, no quieren decir que el coste superior de los alimentos biológicos corresponda a dinero echado. Y todavía Dangour: "Se puede preferir el alimento biológico, pagándolo más, porque se encuentra más sabroso, o porque se considera que haga menos daño al ambiente en cuanto a producido sin sustancias químicas. Pero no hay ninguna prueba que haga mejor a la salud del consumidor".

/afuegolento.com

No hay comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...